Zložitosť konanie o výkone rozhodnutia

Vykonávanie rozsudkov (vrátane sledovania dlžníka) je jedným z hlavných základných prvkov činnosti a fungovania justičných systémov svetových štátov. Na základe článku 46 Ústavy všetci občania zaručená ochrana ich práv a slobôd na súde. Toto ustanovenie je poskytovaná a realizuje právo každý záujemca o voľnom prístupe k súdom pre ochranu (právo na súdnu ochranu) v prípadoch porušenia a nedodržania svojich práv a oprávnených záujmov.

V tomto prípade je právo na takúto ochranu je nutné pochopiť trochu širšie, a to nielen ako právo na odvolanie na príslušnom súde, ale aj ako právo na povinné vykonávanie zákona, ktorá vstúpila do jeho právoplatnosti. Táto okolnosť je plne v súlade s článkom 6 ods 1 "Európsky dohovor o ochrane ľudských práv" (1950) a závery Európskeho súdu pre ľudské práva.

Video na "031 zástave nehnuteľnosti. Na konci konania o výkone rozhodnutia"

Najmä v rozsudku zo 7. mája 2002, Európsky súd pre ľudské práva vyplýva, že by výkon súdneho rozhodnutia musí byť považovaná za povinnú a neoddeliteľnú súčasť súdneho procesu. Preto, aby sa hovoriť o plne realizovať právo každého dotknutého na súdnu ochranu len v prípadoch, keď bol prijatý súdne akt jednotlivca, ale nadobudla platnosť, a bol vykonaný.

Videá na tému "Výzvy voľbe pneumatík s hrotmi, zimných pneumatík alebo to najlepšie z roku 2014-2015"

V súlade s tým, že prijatie z 21. júla 1997 Federálny zákon №119-FZ "o donucovacích konaní", ďalší tvorba vykonávateľa služieb a upravujúce postup pri výkone súdnych rozhodnutí a akcií exekučných konaniach bolo kľúčovým krokom pri realizácii reformy súdnictva v Ruskej federácii.

Po určitej dobe pôsobenia a vykonávanie zákona môže vyvodiť určité závery - ako pozitívne skúsenosti z jeho používania, ako aj na zistených nedostatkov a nedostatkov a prekážok na základe svojich problémov a ťažkostí.

nevýhodou zákon

Do zoznamu niektoré z nedostatkov zákona s plnou dôverou možno pripísať na vrub dlžníka Ústavu pre vyšetrovanie a (alebo) jeho majetku, ktorý bol stanovený zákonom, ale nedostal dostatočnú úroveň výkonu a regulácie v ruskej legislatíve. Hoci úloha tohto právneho inštitútu hrá dôležitú úlohu v celom výkonné riadenie.

Video o "Vykonanie predvolanie # # # veriteľ dlžníkovi # richtár"

Počas počiatočnej tvorby trhových vzťahov v Rusku s malou štátnej kontroly nad činnosťou mnohých komerčných organizácií je takmer úplne prestal sledovať a presadzovanie zmluvy. Výsledkom bolo, že mnohí samostatní podnikatelia a právnické osoby postupne tvoril veľké rozmery pohľadávok. Výsledkom je, že výroba rozhodcovských súdov Ruskej federácie v súčasnosti existuje veľké množstvo prípadov na vymáhanie pohľadávok.

Preukázanie tvrdenie žalobcu

Tento proces nie je veľká ťažkosť, a tak získať súdne rozhodnutie zotaviť sa z platieb dlžníka o tomto type prípadov nie je nijak zložité. Avšak, výkon rozhodnutia súdu sa potýka s radom z mnohých problémov, z ktorých väčšina súvisí predovšetkým s neschopnosťou nájsť (to znamená, že na stanovenie skutočnej polohy) dlžníka alebo jeho majetku. V týchto a podobných situáciách, jeden z hlavných nástrojov na zabezpečenie povinného výkon rozhodnutia, stačí, a mal by konať Ústav pre odborné zisťovanie dlžníka a (alebo) jeho majetku.

V rámci článku 28 spolkového zákona "o donucovacích konaní" iniciatívy Exekútor (exekútor), alebo na základe žiadosti žalobcu podanej vydá zodpovedajúce rozlíšenie zozname hľadaných dlžníka.

Potom, čo je toto rozhodnutie na základe vedúci súdny vykonávateľ a nadobudne platnosť. Tieto okolnosti môžu nastať v prípade, že vo výkonných podkladov pre vymáhanie výživného nie je nutné informácie o umiestnení dlžníka k náhrade škody, ktorá bola spôsobená na zdraví, alebo náhradu za poškodenie osôb, ktoré utrpeli škodu následkom úmrtia živiteľa rodiny, alebo výkonné dokumenty týkajúce dieťa konfiškácie. V tomto prípade sa exekútor musí urobiť rozhodnutie na výrobu Vlastnosť trasovanie dlžníka alebo dieťa vyšetrovanie.

U ostatných typov súdnych príkazov exekútor má právo rozhodovať o zozname hľadaných dlžníka alebo jeho majetku, ak súhlas k dispozícii žalobcu na financovanie všetky spojené s nákladmi na vyhľadávanie a pre-platiť za tieto náklady v súlade s článkom 83 zákona "o donucovacích konaní". V tomto prípade sa veriteľ má právo súdne požadovať od svojho odškodnenie dlžníkovi za jeho výdavky vzniknuté v dôsledku svojho vyšetrovania.

Odvolanie proti rozhodnutiu o zamietnutí pri hľadaní dlžníka alebo jeho majetku (rovnako ako pre pokrytie nákladov na vyhľadávanie), súdny úradník, môže byť podaná do 10 dní odo dňa jej vydania príslušného súdu.

Videá na tému "Súdny úradník zavrel vykonávacie konanie na pôžičky za dlhy | Čo bude ďalej"

Je potrebné poznamenať, že ustanovenia zákona "o donucovacích riadenia", je, pokiaľ ide o sledovanie dlžníkov, ktorí sú právnické osoby alebo podnikajúca fyzická osoba spôsobiť niekoľko kľúčových otázok.

A je to - jeden z hlavných problémov je nedostatok dostatočného právneho rámca, ktorý by reguloval celú zákazku vyšetrovaní ako dlžníka a jeho majetok. Právnym základom pre spáchanie vykonávateľa akcie dohľadať dlžníka v Ruskej federácii je v súčasnej dobe vyššie spomínaný článok 28 spolkového zákona "o donucovacích konaní", ako aj článok 12 federálneho zákona №118-FZ "O exekútorov", ktorý bol prijatý 21. júla 1997. Avšak ani jedno, ani druhé zákon neobsahuje definíciu pojmu "hľadať" pre činnosti, ktoré vykonáva richtár v rámci detekcie a stanovenie skutočné umiestnenie dlžníka.

Definícia "sledovanie"

Veľmi všeobecne, termín môže byť definovaný ako súbor konkrétnych opatrení a opatrenia na vykonávanie autorizované štátne orgány, aby prijali opatrenia na zavedenie umiestnenie dlžníkovi a jeho majetku, "search" (vo vzťahu ku konaniu o výkone rozhodnutia). Takáto definícia neopisuje a neukazuje celú podstatu šetrenia v konaní o výkone rozhodnutia.

Na základe toho existuje niekoľko súvisiacich otázok. Po prvé, aké opatrenia a činnosti možno pripísať k hľadaniu, a ktoré nie. Po druhé, aké kritériá musia byť v základe diferenciácie a diferenciácie vyšetrovania a akcií, ktoré sú tiež zamerané na vykonanie úkonu, ale zároveň sledovanie nie sú.

Pravdepodobne tu môže byť niekoľko určujúcich polôh. Napríklad, ak ste chceli pochopiť širší právny zmysel - ako akési zbierky akéhokoľvek druhu činností vykonávaných za účelom zistenia polohy a zistenie majetku dlžníka - že by sa mali prijať všetky exekútorovi týmto smerom vyhľadávať a prijímať informácie o záujme k nemu.

Ale na druhej strane, na základe štúdia a analýzy zákona "o donucovacích riadenia", je dospieť k záveru, že nie všetky opatrenia richtár zamerané na zriadenie miesta dlžníka alebo jeho majetok, sú trasovanie. Konkrétne, článok 46 odsek 3 tohto zákona jasne hovorí, že ak nie sú k dispozícii informácie o prítomnosti alebo neprítomnosti vkladoch a účtoch dlžníka v bankách a iných úverových organizácií, exekútor má právo vyžiadať si tieto informácie s daňovými úradmi. Ak chcete takúto žiadosť zaslať exekútor nemusí nutne robiť špeciálne riešenia vyšetrovanie oznámenia. V dôsledku toho právna úprava stanovila pozíciu, že smer otázok daňových orgánov s cieľom nájsť a zistiť vlastnosť sledovanie dlžník nie je. Na tomto základe a postavený na fungovanie postupov používaných pri presadzovaní práva v tejto chvíli.

akcie Postup

Po obdržaní exekučný príkaz, že exekútori zaslaná rad nevyhnutných a zodpovedajúcich požiadaviek na úrady, ktoré môžu mať informácie o prítomnosti alebo neprítomnosti dlžníka z vlastníctva (donucovacie a daňové úrady, Spolkový služba pre štátnu registráciu, katastra nehnuteľností a kartografie, atď.) Iba v prípade, že odpovede na žiadosti budú smerovať neobsahuje informácie o majetku, ponuka navrhovateľ (žalobca), aby vyjadril svoj súhlas s utajovanými vyšetrovania.

To znamená, že základ pre diferenciáciu (diferenciácia) pátracích akcií a ďalších akcií, ktorých cieľom je získať informácie o dlžníkovi alebo jeho majetku, môžu stanoviť metódy určovania a zdroj informácií. Inými slovami, v prípade, že exekútor má informácie o dlžníkovi a jeho majetku z otvorených oficiálnych zdrojov (napríklad z oficiálnych zdrojov, orgány štátnej správy a miestnej samosprávy), kroky na získanie týchto informácií nebude braný zreteľ pri vyhľadávaní.

V prípade, že informácia nebude oficiálneho charakteru, a to, ako je prijatá nebude vo vzťahu k interakcii s vyššie uvedenými subjektov (tj neoficiálne informácie získané inými prostriedkami), potom na extrakciu potrebných opatrení Informácie o dlžníkovi alebo jej majetok s určitou mierou pravdepodobnosti by mal byť priradený k vyšetrovaniu.

Na základe vyššie uvedeného, ​​je nemenej dôležitá otázka, aké opatrenia na základe tohto kritéria môžu byť teraz odvolával sa na pátranie po dlžníkovi? Predpokladá sa, že na zhromažďovanie informácií o dlžníkovi možno použiť celý rad metód, ako je pozorovanie, šetrenie, výskumných prác, prieskum, kontroly priestorov, a tak ďalej.

Avšak, všetky tieto akcie, v súlade s článkom 6 Federálneho zákona №144-FZ "O operatívnych-vyšetrovacej činnosti", ktoré bolo prijaté 12.08.1995, sa týkajú činnosti prevádzkovo-vyšetrovacej povahy. Ich realizáciu je možné iba v rámci organizácie a vykonávania operatívno pátracej činnosti, predmety z nich, v súlade s článkom 13 tohto zákona, sú iba orgány, ktorým toto právo je poskytovaná federálnym zákonom, a že, samozrejme, a môže tieto činnosti vykonávať. Zoznam týchto orgánov je veľmi komplexná (hlavne rôzne divízie orgánov presadzovania práva a špeciálnych služieb), a Exekútor Service nie je v nej zahrnutá.

division trasovanie

V súčasnej dobe v rámci etapy exekútorovi sú rôzne špecializované stavebné prvky pre vyhľadávanie. V praxi sa aktivita týchto jednotiek sa potýka s radom mnohým ťažkostiam spojeným s tým, že stav vyšetrovacie divízie zamestnanca a žiadny regulovaný zoznam činností, ktoré má zamestnanec nárok, aby vykonala a vykonávať prakticky žiadny právne záväzný.

Avšak v súlade s odsekom 1 článku 5 zákona Ruskej federácie №2487-1 11. marca 1992 "na súkromného detektíva a činností zameraných na zabezpečenie v Ruskej federácii" pri vykonávaní súkromného detektíva detektívnej činnosti (osoba vykonávajúca vlastné vyšetrovania) a právo vykonávať tieto vyšetrovacie úkony: pozorovanie za účelom získania potrebných informácií, vonkajšiu kontrolu priestorov, budov a ďalších zariadení, štúdium a rozbory predmetov a dokumentov (ale len s písomným súhlasom ich vlastníkov), orientačné CN ravok, ústne pátraniach úradníci a ostatní občania (s ich súhlasom).

Je potrebné poznamenať, že právomoci súkromných detektívov vyššie uvedených v niektorých prípadoch zodpovedajú právomoci štátnych orgánov, ktorí majú právo vykonávať operatívne pátracej činnosti v súlade s platnou ruskou legislatívou.

V dôsledku toho každý dotknutý môže tiež získať potrebné informácie o právnom základe súkromná osoba, a orgán štátnej správy, ktorý si kladie za cieľ podporu vykonávania spravodlivosti, nemôže to urobiť. To je veľmi zrejmé negatívny paradox v legislatíve upravujúce tento druh činnosti (teda vyhľadávania).

Na základe toho je zrejmé, že k lepšej implementácii vyšetrovanie dlžníka by bolo správne, aby netýkajú exekútori, a na súkromného detektíva.

Špecifické problémy proces

Po prvé, súkromný detektív má špecifické zákonné právomoci, ktoré mu umožňujú vykonávať činnosti vyhľadávanie a výrobu neformálne informácie o dlžníkovi, ale on nie je obdarený zákonných práv k realizácii povinnej formy realizácie súdnych úkonov.

Videá na tému "Current Moment hosť v štúdiu Maria Gubanov. Production CTB Ulianovská. 06.10.2015"

Po druhé, exekútor oprávnený uplatňovanie a vykonávanie súdneho zákona, nemôže legálne dostať svoju zaujímavú neoficiálne informácie sám a nemôže (nemôžu) prijať, vziať do úvahy a musí byť vedená neoficiálnych informácií od žiadateľa, keď sa ponúka k dispozícii má Informácie o dlžníkovi, vyšlo najavo, z neoficiálnych zdrojov (napríklad súkromná detektívna).

Exekútor má právo používať takéto informácie o implementácii a presadzovaní tohto zákona, pretože je to čisto neformálny charakter a nemôže byť použitý bez ďalšieho kontroly na ktorého realizácii sa opäť exekútorovi, neexistuje žiadny právny základ a právne autorita.

Práva a povinnosti exekútora

Ďalším problémom pri organizácii a vykonávaní vyšetrovaní dlžníka vyplýva zo skutočnosti, že v súlade s odsekom 2 článku 28 zákona "o donucovacích konaní, ďalej len" tracing dlžník nie je povinnosť, ale iba právo na exekútora. Toto ustanovenie zrejme nezodpovedá podstate konanie o výkone rozhodnutia.

Videá na tému "CNC strojmi na výrobu vlnitej lepenky kontajnera SPEED LIGHT SL 1400"

To je v zásade v rozpore s odseku 1 článku 12 zákona "o exekútorov", na základe ktorého exekútor v procese výkone súdnych aktov prijme všetky komplexné opatrenia na dokončenie, správne a včasné implementáciu a výrobu výkonných dokumentov. Tento článok obsahuje predpis, a preto zavádza povinnosť exekútorovi, nie jeho právo uplatniť dlžník je zoznam chcel.

Okrem toho realizácia vyšetrovanie môže byť kvalifikovaný ako daň súdny úradník je tiež z toho dôvodu, že hľadanie je pravdepodobné, že časť výkonu akejkoľvek súdne konanie, ktoré policajt pri výkone svojej verejnej moci je povinný realizovať. A preto, ak je požadované plnenie konkrétneho súdneho rozhodnutia sledovanie dlžníka, exekútor je povinný nielen oprávnený usporiadať takúto akciu. Ukazuje sa, že organizácia práce výkonného aktu samého možnosti sledovania úplne závisí na uváženia súdnych policajtov (vykonávatelia), pretože vykonávajú túto výrobu.