O tom, ako zlé lži

Videá na tému "Dôkaz leží ruské médiá: Charkov farmár povedal, ako ju používať"

Stavba garáže - dobrá vec, najmä keď strávil na svojich síl a prostriedkov plne opodstatnené. Avšak, ako prax ukazuje, že samotná zmienka o garáže môže stať človek dosť drahé. To isté sa stalo v tomto prípade. Fakt, že falošné svedectvo, a to aj o právach vlastníctva garáže pole môže viesť k vážnym následkom. A rovnako ako všetko sa zdá neškodný na prvý pohľad, ale vyšetrovanie je výsledok. Takže aj na možnosť, ako sa dostať niekoho iného, ​​aby prístrešie auto úmyselne klame nie je nutné. V poslednej dobe sa na tomto základe jedného dôchodcu bol obžalovaný.

Video o "Hit to! Čo si deti myslia o tom, či je možné poraziť ženy? Kirgizska. 2015"

Vladimir Matveev, 61-ročný obyvateľ mesta Blagoveščensk miestnej Mestský súd odsúdený za vedome nepravdivé výpovede. Matveev bol vyzvaný k súdnym konaním ako svedok, išiel zvážení prípadu uznanie žalobcu dediča. A je to práve žalobca žiadal o výsluchu Matveeva, to bol mesiac august 2010.

Byť dobrým priateľom žalobcu a chcel, aby mu pomohla rozpoznať posledný dedič daný prípad, že úmyselne dával falošné svedectvo, čo potvrdzuje skutočnosť, že stavba garáže žalobcu. Jeho svedectvo skreslené skutočné fakty týkajúce sa občianskoprávne prípady.

Video o "Nezamestnanosť v Rusku. Pravda alebo fikcia? Kríza v Rusku"

Zvestovanie súd podal žiadosť o uznanie dediča. V priebehu konania súd preskúmal dôkazy, vrátane a významné falošné svedectvo Matveeva. Ukazuje sa, že súd bol uvedený do omylu, a rozhodnutie tak, aby spĺňali nároky boli vykonané na základe nepravdivých informácií.

Ďalej 17.02.20111 rovnaký Zvestovania súd považuje za ďalší súd - o uznanie vlastníckeho práva žalobcu postavená garáž (to je úplne iná vec, týkajúce sa ďalšieho garáži). V tomto prípade je svedkom Matveev tiež dával falošné svedectvo, narušujúce skutočné fakty.

Podobné videá "Poroshenko zase klame!"

Súdny dvor posudzoval všetky dôkazy v prípadu obsuzhdaemmu, vrátane výpovede svedka Matveeva. A to bolo znovu rozhodnuté uspokojiť nárok na základe nesprávnych informácií, súd bol uvedený do omylu.

S ohľadom na prípad, v ktorom Matveev fungovala ako žalovaného, ​​skôr než svedectvo, súd vzal do úvahy všetky okolnosti prípadu a veku obžalovaného. Ako výsledok, on bol odsúdený v podobe pokuty vo výške 8000 rubľov.